MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali davası, Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/94 sayılı borçtan kurtulma davası ve birleşen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/595 sayılı borçtan kurtulma davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile; icra takip dosyalarının temlik alacaklısı davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl dava itirazın iptali, birleşen davalar ise borçtan kurtulma davasıdır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden davalının takas isteminin kabulü ve asıl davanın reddine, birleşen 2009/94 sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/595 esas sayılı davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili, davalı ... ve ... vekili ile davalı temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/9841 E. - 2013/18147 K. sayılı 18.11.2013 tarihli ilamıyla; “ Birleştirilen davalar borçtan kurtulma davası olup İİK’nın 69/2 maddesinde öngörülen 7 günlük süre içerisinde açılmamıştır. Buna göre birleştirilmekle birlikte bağımsızlığını koruyan birleştirilen davalar yönünden aynı Yasanın 69/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, asıl davadaki iddia ve savunmalar çerçevesinde deliller eksiksiz olarak toplanıp değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır”. gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, birleşen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/595 esas ve birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/94 esas sayılı davaların reddine, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı temlik alacaklısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava itirazın iptali davası olup, asıl davanın davalıları tarafından takas-mahsup talebinde bulunulmuştur. Takas-mahsup talebi ile davalılar icra takip tarihi itibariyle davacı alacağını kabul etmiş ve mukabil alacaklarının davacı alacağından düşülmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Bu durumda mahkemece alınacak konusunda uzman bilirkişi raporuna göre davacı bankanın başlattığı icra takip tarihi itibariyle davalıların varsa alacakları belirlendikten ve davacı alacağından takas mahsubu yapılıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.