Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13035 Esas 2017/2197 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13035
Karar No: 2017/2197
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13035 Esas 2017/2197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işleyen sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık avukatlarının zorunlu savunma görevi kapsamında ödenen avukatlık ücretlerinin, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi ve yargılama giderlerinin maliye hazinesi üzerinde bırakılmaması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Düzeltme yapılıp, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 324/4.maddesi ikinci cümlesi belirtilmiştir. Ayrıca, düzeltme yapılırken 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine de atıfta bulunulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2014/13035 E. , 2017/2197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

2-5271 sayılı CMK.nun 324/4.maddesi ikinci cümlesine aykırı olarak 8.TL yargılama giderinin maliye hazinesi üzerinde bırakılması yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,
bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderinin tahsiline ilişkin paragrafların hükümden çıkartılarak yerine "yargılama giderlerinin maliye hazinesi üzerinde bırakılmasına." cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.