Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7170 Esas 2018/937 Karar Sayılı İlamı

....

Hasımsız olarak görülen davada .... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2015 tarih ve 2015/184-2015/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ..... verilen, ..... ait dört adet boş çek yaprağının kaybolduğunu, müvekkilinin mağdur olmaması için çek yapraklarına ilişkin ödeme yasağı konulması ve zayi nedeniyle iptal edilmelerini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, boş çek yapraklarının kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, kambiyo senedi niteliğini haiz olmayan senetlerin iptalinin istenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....