Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13296 Esas 2017/2196 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13296
Karar No: 2017/2196
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13296 Esas 2017/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak sanık için görevlendirilen zorunlu savunmanın ödeme gücü yetersiz olduğu için avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Yargılama giderlerinden zorunlu müdafii giderinin çıkarılması ile diğer koşulların uygunluğu nedeniyle hüküm düzeltilerek ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/13296 E. , 2017/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3.maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.