Esas No: 2022/2661
Karar No: 2022/6727
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2661 Esas 2022/6727 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı müteveffa eşinin davalı işveren nezdindeki hizmet süresinin tespiti istemiyle açtığı dava kısmen kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı istinaf edilerek Yargıtay’a götürülmüştür. Yargıtay, hüküm sonucu kısmında isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, talep aşılarak karar verildiği için usul ve yasaya aykırı hüküm vermiştir. Ancak bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26. ve 297. maddeleri.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 25. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Hükmü mevcut olup aynı Kanunun 297. maddesinin (2). Fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükümleri öngörülmüş olup, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Eldeki davada , davacı müteveffa eşi ...’ın davalı işveren nezdinde 05/05/1981-30/06/1986 tarihleri arasındaki hizmetinin tespiti talebinde bulunmuş olup, mahkemece, talep aşılarak 30/10/1986 tarihine kadar devam edecek şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; talep ve kabule göre bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlk Derece Mahkemesinin hükmünün 1. fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine:
“Davanın kısmen kabulü ile; davacının müteveffa eşi ...' ın davalıya ait 131201.06 sicil numaralı işyerinde kuruma bildirilen süreler hariç 01/09/1985-30/11/1985 ve 25/04/1986-30/06/1986 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.