MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Alacağı tahsil amacıyla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiler ... ve ... ile aralarında 5237 sayılı TCK"nın 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacak bulunmayan sanıklar ... ve ...’ın, 12.04.2015 günü saat 04:00 sularında müşteki ...’in ikametine gidip, bir arada olan müştekiler ... ve ...’ın aşağı inmesini sağladıktan sonra müşteki...’in teşviki ile girdikleri ve aynı zamanda müşteki ...’ın da faaliyette bulunduğu internet üzerinden ürün pazarlama işinden zarar ettiklerini söyleyip, uğradıkları zararı gidermelerini istedikleri, yaşanan tartışma esnasında sanıkların, müşteki...’i öldürmekle tehdit edip, sanık ...’ın, müşteki...’e kafa atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, kavga esnasında sanık ...’ın bıçak çıkardığını gören müşteki ...’ın olay yerinden kaçtığı, sonrasında ikamette bulunan müşteki...’in annesinin yanına çıkan sanık ...’ın ‘oğlun bana olan borcunu ödesin, onu burada öldürürüm, kimse görmez, kamera yok’ diyerek tehdidini yineledikten sonra olay yerinden ayrıldığı,
14.04.2015 günü saat 19:00 sularında, müşteki ...’nin ikametine tekrar gelen sanık ...’ın, zile basması üzerine diyafonu açan müştekinin annesi Havva Karateke’ye ‘‘oğlun borcunu ödesin, onu bu eve sokmam, yaşatmam’ dedikten sonra olay yerinden uzaklaştığı olayda; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacı ile tehdit suçundan hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Yağma suçunun basit halinin 5237 sayılı TCK’nun 148.maddesinde; nitelikli halinin aynı Yasanın 149.maddesinde; daha az cezayı gerektiren halinin ise aynı Kanunun 150.maddesinde düzenlediği, TCK’nun 43/3.maddesine göre de, yağma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının açıkça belirlenmesi karşısında; sanıkların her iki müştekiye yönelik eyleminden dolayı ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, zincirleme suç hükümlerine yer verilmesi suretiyle uygulama yapılması,
b)Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit tahsiline" biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının CMUK 326.maddesi gereğince korunmasına, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.