Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10437 Esas 2016/6405 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10437
Karar No: 2016/6405
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10437 Esas 2016/6405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, 145 ada 267 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtları okuyup gereği düşünüldü. Sağlanan kanıtlar yeterli görüldü ve sair temyiz itirazları yerinde bulunmadı. Ancak, kararda yanılgılar olduğu belirtildi ve bu nedenle HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine karar verildi. 6100 sayılı HMK'ya ve 6217 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde ise gözetildi. Karar, düzeltilmiş haliyle onaylandı. Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 2,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına geçilmesi kararlaştırıldı. Gözetilen kanun maddeleri şunlardır: Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı Yasa), 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde, Harçlar Kanunu.

18. Hukuk Dairesi 2015/10437 E. , 2016/6405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 145 ada 267 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi yerine, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve 27. madde gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilip ödenen kamulaştırma bedelinin hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubuyla fazla yatırılanın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4 numaralı bendininin ilk satırında yer alan "2.073,79 TL nin" ibaresinden sonra gelen bölümün metinden çıkarılarak yerine "davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı idareye ödenmesine” ibaresi ile gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL nin mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.