MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın .......... Bakanlığı yönünden husumetten reddine, ........... Valiliği yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece,......... Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ........Valiliği aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Her ne kadar, Dairemizce “ ... davaya dahil edilerek, davanın esası hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın husumetten reddine dair hüküm kurulması doğru görülmediğinden” bozma kararı verilmiş ise de, 6360 sayılı Yasa ile İl özel idarelerinin tüzel kişiliğine son verildiğinden, sonrasında el atmaya konu okulun bulunduğu taşınmazın Hazine adına tescil edildiği ve .......Bakanlığı adına tahsisli olduğuna dair tapu kaydında şerh bulunduğu gözetildiğinde .......... Bakanlığı yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden davanın pasif sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan ......... Valiliği) yerine (..... Bakanlığı) ve (.Valiliğinden) yerine (......Bakanlığından) sözcüklerinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 4. ve 8. paragraflarının çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.