MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu kıymet takdiri raporunun kendine tebliğ edilmediğini, öğrendiğinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/745 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, kıymet takdiri davası devam ederken satış yapılamayacağını, satışın düşürülmesi talebinin reddedildiğini, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmesi üzerine mahkemece borçluya usulüne uygun satış ilanı tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı ve ihale alıcısının temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2014 tarih ve 2014/19336 E. - 2014/23521 K. sayılı ilamında 09.07.2013 tarihinde ve satıştan makul süre önce borçlu vekilinin satışı öğrendiği kabul edilmeli, bu nedenle borçlu asile satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmamasının sonuca etkisi bulunmadığı, o halde mahkemece, ileri sürülen diğer fesih sebeplerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmesi sonucunda satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması sebebiyle zarar unsuru oluşmadığından davanın reddine karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2016 tarih ve 2016/8032 E. - 2016/11324 K. sayılı ilamında kıymet taktirine itiraz incelemesi reddedildiğine ve borçlu tarafından bu husus ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürüldüğüne göre mahkemece, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak satışa esas alınan kıymet taktirinin yapıldığı tarih itibariyle belirlenen muhammen bedelin yerinde olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği mahkemece, kıymet takdirinin yapıldığı 24.01.2013 tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 420.000-TL olduğu tespit edildiği icra dosyasında taşınmazın muhammen bedelinin 400.000-TL olarak tespit edildiği bu durumda taşınmazın gerçek değeri üzerinden satışa çıkarılmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 420.000 TL. muhammen bedelli taşınmazın 425.500 TL"ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmüş yine şikayet dilekçesinde belirtilen kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, kıymet takdirine itiraz iddiaları değerlendirilerek mahkemece 06.10.2017 tarihinde keşif yapılıp taşınmazın değeri yargılama aşamasında bilirkişi raporu ile 420.000 TL olarak belirlenmiştir. Taşınmaz muhammen bedelinin üzerinde ihale edilmiş olmakla, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, bu durumda şikayetçi, İİK"nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından, sözkonusu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.