5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6058 Esas 2021/16516 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6058
Karar No: 2021/16516
Karar Tarihi: 06.12.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6058 Esas 2021/16516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten hükümlü olduğu, müsadere, nakil aracının iadesine ve hükmün onanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, yerel mahkemenin hükmünün temyiz edilmesi sonucunda, yüksek mahkeme tarafından sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Ayrıca, idaresi vekilinin temyiz istemine karşın, nakil aracının müsaderesi hakkındaki hükümlerin onanması ve nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanması gerektiği belirtilmiştir.
Kararın ikinci kısmında ise, sanıkların temyiz istemi incelenmiştir. Bu incelemede, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesinde yapılan değişikliklerin ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmesinin dikkate alınması gerektiği belirtilerek, yasal şartların oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapmanın yerel mahkemenin görevi olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, takdiri indirim uygulama maddesindeki hatalar ve müsaderesi istenmeyen kaçak eşya hakkında ek savunma alınmadan müsadere kararı verilmesi gibi hususların da bozulmaya sebep olduğu belirtilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5607

7. Ceza Dairesi 2019/6058 E. , 2021/16516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanığa 09.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 05.08.2015 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ..."un temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün nakil aracının iadesine ilişkin kısmının ONANMASINA,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."un yolcu olduğu diğer sanık ..."nın aracında 240 paket puro, 198 paket sigara, 17 paket tütün ve 750 kutu makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ..."un aşamalardaki savunmalarında araçta sanık ..."nın aracında arkadaşı olması nedeniyle bulunduğunu ve aracın bagajında ele geçirilen kaçak eşyalardan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık ..."nın bu savunmayı doğrulaması, ele geçen eşyaların aracın bagaj kısmında kutularda bulunması karşısında; sanık ..."un diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ..."nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- İddianamede müsaderesi istenmeyen kaçak eşya hakkında ek savunma alınmadan müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.