Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu yapılan bono üzerinde “ödeme mukabilinde çek ile değiştirilecektir, kullanılamaz” kaydı bulunduğu görülmüştür. Bu bono keşideci tarafından lehtar K. T. adına düzenlenip verilmiş olup lehtar daha sonra kardeşi M. T.’e ciro edip verdiği, M.T.’in de bonoyu yukarıda belirtilen kaydı görerek aldığı anlaşılmıştır.
Keşideci ile lehtar arasında 28.05.2007 tarihli protokol düzenlendiği protokolün 2a maddesinde takip konusu bononun teminat olarak verildiğini ve kesinlikle kullanılmayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda yukarıda belirtilen kaydın sözleşme ile karar altına alındığı dikkate alındığında bu kayıtla bonoyu kabul eden alacaklıyı da kayıt ve protokolün bağlayacağından söz konusu bono Ticaret Kanunun 688. maddesinde kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermediğinden kambiyo senedi vasfında değildir. Alacaklı lehtarın kardeşi olup taraflar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumdadır. Bu durumda iyi niyetli hamil sayılamaz. Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.   
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.