Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Şikayetçiler M. Ü. S. ve S. Ü.ın itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takibe konu Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/558 Esas, 2007/464 sayılı kararında S.Ü."ın kazaya sebep olan araçlardan .....plakalı aracın sahibi olduğu, bu sebeple alacaktan sorumlu olduğu K. C. Ü. ile bir velayet ilişkisinin olmadığı dikkate alındığında bu borçlu yönünden de takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece borçlu S."ın sair itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.