Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1661 Esas 2020/1145 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1661
Karar No: 2020/1145
Karar Tarihi: 13.2.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1661 Esas 2020/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yeraltında geçen çalışmalarının tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak hüküm sonuç kısmının gerektirici sebepleriyle birlikte yazılmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Ancak bu durum düzeltilebileceği için yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereği, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve anlaşılır şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Kararın sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltileceği belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2017/1661 E. , 2020/1145 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının 09.7.1990-26.11.1992 tarihleri arasında geçen 427 günlük ve 16.3.1998-25.9.1998 tarihleri arasında geçen 70 günlük çalışmalarının yeraltında geçen çalışmalar olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili, ... Ortaklığı vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup davacı tarafından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilen ... yönünden asıl ve birleşen davalarda açılmış bir dava ve talep bulunmaması karşısında yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 1. fıkrasında yer alan “Davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine” sözcüklerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.2.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.