Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11631 Esas 2017/8055 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11631
Karar No: 2017/8055
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11631 Esas 2017/8055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalılar arasındaki menfi tespit davası sonucunda, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ile mahkeme kararı iflas masasına tebliğ edildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrildiği belirtilmiştir. Ancak, karşı oy yazısında İİK'nın 194. maddesi uyarınca davalının iflas ettiği ve bu durumun mahkemede fark edilmediği belirtilerek, yerel mahkeme kararının bu eksikliğin giderilmesi için bozulması gerektiğine değinilmiştir.
İİK'nın 194. maddesi, iflas eden hakim karşısında dava açılamayacağına ve açılmış olan davalara ilişkin işlemlerin durdurulacağına dair hükümler içermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/11631 E. , 2017/8055 K.

"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ... vek. Av. ..., davalılar 1-... Varlık Yönetimi A.Ş. vek. Av. ... 2-... İnternational Halı San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 13.04.2015 gün ve 2014/380 Esas, 2015/360 Karar sayılı hükmün davacı vekili, davalı ... Varlık Yönetimi A.Ş.(Standart Varlık Yönetimi A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davalı ... İnternational Halı San. ve Tic. A.Ş."nin 21.04.2009 tarihinde iflas ettiği ve iflas kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 27.05.2010 tarih 2010/3064 Esas-2010/6522 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin davanın kabulüne dair gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin iflas masasına tebliğ ile yasal süreler beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/12/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davalı ... İnternational Halı San. ve Tic. A.Ş."nin 21.04.2009 tarihinde işbu davanın açılmasından önce iflas ettiği ve mahkemece bu durum fark edilmediğinden İİK"nun 194. maddesi hükmü uygulanmadığı anlaşılmıştır. Bu durum kamu düzenine ilişkin iflas hükümlerinin ağır bir ihlali olup yerel mahkeme kararı bu eksikliğin giderilmesi için bozulmalıdır. Bu itibarla saygıdeğer çoğunluğun yazılı şekilde oluşan geri çevirme kararına muhalifim.19.12.2017