Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/26055 Esas 2018/1045 Karar Sayılı İlamı

.....

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar ....., ...., .... ve .... avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/01/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar .... ...., .... ve .... adlarına Avukat İsmail Polat Kılınç ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar...., ...., .... ve ...."nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılar ....., ...., .... ve ...."ne yükletilmesine, 23/01/2018 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

....


K A R Ş I O Y

Davalılar, ..... kendilerine ait arsa üzerinde yapılacak konut projesinin yapımı işini anahtar teslimi eser sözleşmesi ile diğer davalı ...." ye vermiştir.
.... ile diğer şirketler arasındaki sözleşme eser sözleşmesi olduğundan .... dışındaki davalılara husumet yöneltilemez.
Taraflar arasındaki ilişkiyi asıl/alt işveren ilişkisi kabul eden sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 23/01/2018