data:image/s3,"s3://crabby-images/82bcb/82bcbeb6ba4a8696743c2ffadc0fa11919e0d655" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/3569
Karar No: 2022/1291
Karar Tarihi: 29.03.2022
Danıştay 13. Daire 2021/3569 Esas 2022/1291 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3569 E. , 2022/1291 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3569
Karar No:2022/1291
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2- … Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
3- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'nce 25/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … İhale Kayıt Numaralı ''Anadolu Otoyolu'nun Yeniçağa Kavşağı (Km:122+750)-Ankara (Km:0+000) ve Ankara Çevre Otoyolunun (Km:0+000-110+080) Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi'' ihalesine yönelik olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 03/03/2021 tarih ve 2021/UY.I-533 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 21/12/2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin … Taahhüt A.Ş. - … İnşaat A.Ş. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen Kurul kararı incelendiğinde, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen birinci iddiasına ilişkin olarak; İdari Şartname'nin 7.5.5. maddesinden, isteklilerin kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve ekipmanların düzenlendiği, bunlardan asfalt plenti ve mekanik plent tesislerinin kapasitelerinin yeterlik kriteri olarak belirtildiği ve buna ilişkin kapasite raporlarının da sunulmasının istenildiği, ayrıca isteklinin kendi malı olması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik özelliklerinin istekli tarafından açık bir şekilde belirtileceği, İdari Şartname’nin 48.3. maddesinde belirtilen istekliler tarafından düzenlenecek olan “Kendi Malı İstenilen Makine Parkı Listesi”ne ait bilgilerin istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edileceği ve idare tarafından talep edilmesi durumunda söz konusu belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulmasının zorunlu olduğu; İdari Şartname’nin 48.3. maddesinden ise, istekliler tarafından “Kendi Malı İstenilen Makine Parkı Listesi”nin düzenleneceği, bu listenin ekinde mekanik plent tesisi ve asfalt plentine ait ilgili sanayi odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporu ile diğer makinelere ait ruhsatların da beyan edilmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı, diğer yandan davacıların oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı … ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin anılan isteklinin ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerine ilişkin olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nin resmî internet adresinden yapılan sorgulama neticesinde de beyan edilen bilgilerin teyit edilememesi sebebiyle bu iddianın yerinde olmadığına dair Kurul kararında bu yönden hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen ikinci iddiasına ilişkin olarak; başvuru konusu ihaleye teklif veren isteklilerden … Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - … İnşaat A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından 02/12/2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul tarafından alınan 23/12/2020 tarih ve 2020/UY.I-2149 sayılı karar ile ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ikinci iddianın, yenilenmesine karar verilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamalara ilişkin olduğu, bu aşamada itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığından, bu iddianın yerinde olmadığına dair Kurul kararında bu yönden hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen üçüncü iddiasına ilişkin olarak;
a) ve c) ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan pilot ortak … Taahhüt A.Ş., özel ortak … İnşaat A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarının ayrı ayrı ve detaylı incelenmesinde, Ticaret Sicil Gazetelerinden elde edilen bilgiler ve pay defterinde yer alan bilgilerin birbirine uygun olduğu, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden davalı idarece yapılan sorgulama sonucunda teyit edilen 25/12/2018 tarih ve 9731 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinde ise tüzel kişiliğin son durumunu gösteren ortaklık bilgileri ve ortaklık oranlarının yer aldığı, elde edilen tüm bilgiler sonucunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ait son durumu gösteren güncel bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği tespit edildiğinden, dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
b) Pilot ortak … Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ''EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi'' bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının … ' olarak beyan edildiğinin idarece tespit edildiği, … tarih ve … sayılı yazı ile talep edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, istekli tarafından sunulan ortaklık tespit belgesinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, anılan istekliye ait ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz ortak olan ve %51 ortaklık oranına sahip … adına düzenlenen EKAP'a kayıtlı iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden, dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
d) İhaleyi gerçekleştiren idarenin … tarih ve … sayılı ''Kendi malı makine parkı için beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması'' konulu yazısı üzerine ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından İdari Şartname'de yer verilen düzenleme doğrultusunda sunulan ''SMMM Demirbaş Tespit Raporu'', ''Kapasite Raporu'' ve kendi malı istenen makine parkı listesinde yer alan ve ihale dokümanında istenilen tüm araçlara ilişkin tescil belgeleri ve teknik belgelerin idarece incelenmesi neticesinde ihale dokümanı düzenlemeleri ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
e) Davacıların dava konusu Kurul kararında bu maddede belirtilen iddiasında herhangi bir bilgi ve belge adı belirtilmeksizin, ihale komisyonu tarafından istekliler tarafından sunulan tüm bilgi ve belgeler hakkında yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edildiği, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından re'sen incelenmesi sonucunu doğuracak baştan sona yeniden incelenmesi durumunun idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
f) Dava dışı ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarının ''imza sirküleri'' satırında yer alan bilgilerin eksiksiz bir şekilde beyan edildiğinin idarece tespit edildiği, söz konusu ortaklarca sunulan imza sirkülerinin ayrı ayrı incelenmesinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uygun olduğu görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, 1. iddia yönünden, oluşturdukları iş ortaklığınca sunulan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren belgelerin sunuluş şeklinin usul ve yasaya uygun olduğu, kendi malı olması yeterlik kriteri olarak belirlenen makine ve ekipmana ilişkin tüm bilgi ve belgelerin e-teklif kapsamında, sadece pilot ortak tarafından değil, özel ortaklar tarafından da ayrı ayrı beyan edildiği, bu kapsamda asfalt plenti ve mekanik plente ilişkin kapasite raporunun özel ortaklardan … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında beyan edildiği, diğer yandan İdari Şartname'nin 7.5.5. maddesine göre makine teçhizata ilişkin bilgi ve belge talebinde bulunulması mümkün olduğu hâlde, bu inceleme yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, istekliler arasında eşitlik gözetilmeksizin işlem tesis edildiği, diğer taraftan pilot ortak … Yol İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 25/09/2020 tarih ve 10168 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirket sermayesinin 40.000 hisseye ayrıldığı, 20.400 hisse A. L. (%51), 19.600 hissenin F. B. (%49)'ye ait olduğunun görüldüğü, söz konusu Ticaret Sicil Gazete örneğinin teklif ekinde yer aldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sayfasından teyidi ve tespitinin de her zaman mümkün olduğu, ayrıca bilgi eksiği bulunması hâlinde idareye ilgili eksiklerin tamamlatılması yetkisinin verildiği; 2. iddia yönünden, işbu madde yönünden inceleme yapılmasında kendilerinin elde edeceği bir hak olduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu; 3. iddia yönünden, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait teklifin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, ayrıca (e) ve (f) bentlerinde yer alan iddialara yönelik olarak verilen Mahkeme kararının gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ihale hukukunun temel ilkelerine göre idarenin isteklilerce sunulan tüm bilgi ve belgeleri itirazlar çerçevesinde incelemesinin gerektiği, imza sirküleri yönünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyan ve belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, birinci iddia yönünden, başvuru sahibi iş ortaklığını oluşturan ortaklarca sunulan yeterlik bilgileri tablolarında yapılan incelemeler sonucunda, asfalt plenti ve mekanik plent tesisine ilişkin kapasite raporlarının yeterlik bilgileri tablolarında pilot ortak ve özel ortaklarca beyan edilmediği, ayrıca kendi yürür asfalt transfer aracına ilişkin yalnızca teknik belge bilgilerinin beyan edilerek araca ilişkin tescil belgesi bilgilerinin beyan edilmediği, diğer yandan, pilot ortak … ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin anılan isteklinin ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerine ilişkin olmadığının tespit edildiği; 2. iddia yönünden, Kurul'un 23/12/2020 tarih ve 2020/UY.I-2149 sayılı kararı ile idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu iddianın da, yenilenmesine karar verilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamalara ilişkin olduğu anlaşıldığından, bu aşamada itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı; 3. iddia yönünden, (a) ve (c) bentlerine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan pilot ortak ve özel ortağın tüzel kişiliğinin ortaklarına ve yöneticilerine ait son durumu gösteren güncel bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiğinin tespit edildiği; (b) bendine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyan edilen belgenin mevzuata uygun olduğu; (d) bendine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, pilot ortak tarafından “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” bölümünde istenilen bilgilerin beyan edildiği, “Diğer Belgeler” bölümünde asfalt plenti ve mekanik plent tesisine ilişkin kapasite raporuna ait bilgilerin, demirbaşlar ve amortisman defterinin ilgili sayfalarına ait bilgilerin ve araçlara ilişkin teknik belge ve tescil belgelerine ait bilgilerin beyan edildiği, bu belgeler incelendiğinde, belgelerin ihale dokümanı düzenlemeleri ve mevzuata uygun olarak sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile tevsik edilen belgelerdeki bilgilerin birbirine uygun olduğunun tespit edildiği; (e) bendine ilişkin olarak, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların yeniden Kurum tarafından re'sen incelemesi sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesinin idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından mevzuata aykırı olacağı anlaşıldığından, bu iddiaların yerinde olmadığı; (f) bendine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgiler esas alınarak başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, söz konusu bilgi ve belgelerde ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.