MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ..."ün icra mahkemesine başvurusunda; ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/288 Talimat sayılı takip dosyasında yapılan hacizde, borçlu şirkete ait haczedilen menkullere yediemin olarak görevlendirildiğini, yediemin olarak kendisine herhangi bir ücret takdir edilmediğini, satış tarihinde aküsü boşalan ve deposunda yakıt bulunmayan kamyonu satış mahalinde hazır etmemesi nedeniyle kendisine İİK."nun 358. maddesi uyarınca haczolunan aracın değeri kadar hukuki sorumluğu olduğundan cebri icra yoluna gidileceği konusunda muhtıra gönderildiğini, muhtıranın hukuka aykırı düzenlendiğini ileri sürerek iptalini talep ettiği mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 358. maddesinin 1. fıkrasında yedieminin kendisine bırakılan malları icra dairesince istenildiği anda iade ile yükümlü olduğu belirtilmiş, 2. fıkrasında da kendisine atfolunamayacak bir sebepten dolayı telef ve ziyanını ispat edemeyen üçüncü şahıs hakkında hükme hacet kalmaksızın icra dairesince mahcuzların tespit edilen kıymetinin re"sen tazmin ettirileceği öngörülmüş olup İİK"nun 358/2. maddesi şartlarının bulunması halinde yediemin mallarına haciz konulabilir.
Somut olayda, ... 7. İcra Müdürlüğü’nün talimatı üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/288 Talimat sayılı dosyasında 11.11.2014 tarihinde haczedilen malların yediemin olarak şikayetçiye teslim edildiği, yediemine yedieminlik ücreti ve masraf takdir edilmediği, satış ilanının 26.06.2015 tarihinde yediemine tebliğ edildiği, araç satış mahaline getirilmediği için 27.07.2015 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, bunun üzerine 13.08.2015 tarihli “satış günü tebliğ edilmesine rağmen araç satış mahalinde hazır edilmediğinden satışın düşmesi nedeniyle tarafınıza yediemin olarak bırakılan menkullerin değeri kadar hukuki sorumluluğunuz bulunması nedeniyle borcu ödemediğiniz takdirde hakkınızda cebri icraya devam olunacağı ihtar olunur,” ibarelerini içerir muhtıranın yediemine 17.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
O halde, haczedilen aracın yedieminin elinde olduğu, telef veya ziyanın olmadığı, icra müdürlüğünce yediemin ücreti ve menkul malları satış mahaline getirmesi için para-masraf takdir edilmediği anlaşılmakta olup İİK"nun 358. maddesinde yazılı şartlar gerçekleşmediğinden anılan madde uyarınca yediemine çıkarılan muhtıra usulsüz olup şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.