Yargıtay - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10755 Esas 2019/16239 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10755
Karar No: 2019/16239
Karar Tarihi: 07.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10755 Esas 2019/16239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçuyla ilgili temyiz istemi kabul edilmiştir. Kararda, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yapmış olduğu itirazların yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, müştekinin kovuşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesine göre zararının karşılandığı yönündeki beyanı karşısında, müştekinin zararının ne zaman karşılandığına yönelik bir sorunun sorulmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gözetilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, mala zarar verme suçuna yönelik mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-2'nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/10755 E. , 2019/16239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde zararının karşılandığı yönündeki beyanı karşısında, müştekiden zararının ne zaman karşılandığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-2’nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.