Danıştay 7. Daire 2021/2381 Esas 2022/1366 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2381
Karar No : 2022/1366

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin navlun bedelinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına üzerine, olayda, havayolu taşıma işlemleri için nakliye şirketi ...Konteyner Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen taşıma hizmet bedeline ilişkin ...tarih ve ...sayılı navlun faturasındaki bedelin 33.617,18 TL olduğu, davacı tarafından da dava dilekçesinde, navlun bedelinin 33.617,18 TL yerine sehven 10.000,00 TL beyan edildiğinin belirtildiği görülmüş olup, ek tahakkukun, fiilen ödenen ile sehven beyan edilen tutar arasındaki fark üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin, 23.617,18 TL eksik navlun bedeli üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin geri kalan kısmı yönünden ise, davalı idarece, taşıyıcı firma tarafından acenteye düzenlenen ana konşimentoda kayıtlı navlun tutarı esas alınmak suretiyle işlemin tesis edildiği, ancak gümrük kıymetinin belirlenmesinde ara konşimentoda kayıtlı tutarın esas alınması gerektiğinin anlaşıldığı, bu itibarla, davalı idarece ara konşimentoya ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, navlun tutarının, navlun faturasında gösterilen tutardan fazla olduğu hususu somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığından, dava konusu işlemin anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Navlun bedelinin eksik beyan edildiğinin tespit edilmesi üzerine işlemin tesis edildiği, navlunun tanımının konşimento belgesi üzerinde bulunan değer olduğu, bu nedenle ana konşimentodaki navlun bedelinin esas alınmasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.