Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12432 Esas 2019/16237 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12432
Karar No: 2019/16237
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12432 Esas 2019/16237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması yönündeki Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararını inceledi. İhbarnamede belirtildiği üzere, sanığın etkin pişmanlık hükümleri yönünden hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa tayin edilen cezalarda hesap hatası yapıldığı ifade edilerek, anılan kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: - 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 151/1, 52/2 ve 62. (2 kez) maddeleri. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/12432 E. , 2019/16237 K.

"İçtihat Metni"

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143 151/1, 52/2 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2012 tarihli ve 2007/118 esas, 2012/35 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 02/10/2019 gün ve 94660652-105-77-8729-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10/10/2019 gün ve 2019/97002 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun "Etkin Pişmanlık" başlıklı 168/1. maddesinde yer alan; "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs ve karşılıksız yararlanma suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, müştekinin 26/09/2011 tarihli 17. oturumda sanığın zararını karşıladığını beyan etmesi karşısında, her iki suç açısından da etkin pişmanlık hükümleri yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenip, 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.01.2012 tarih ve 2007/118E. 2012/35K. sayılı mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine, Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 16.10.2012 tarih ve 2012/22830 E., 2012/43796 K. sayılı sayılı kararı ile incelendiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebinin de aynı daire tarafından incelenmesi uygun görüldüğünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.