MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın Hollanda ... Bank"ın Türkiye yetkili acentası olarak, katılan şirketin Bosna Hersek devletinde kurmayı planladığı fabrika için 53.000.000 Euro kredi alımında yardımcı olmayı taahhüt ettiği, kredi sürecindeki işlemler için katılanlardan elden 16.000 Euro danışmanlık ücreti 73.500 Euro noter masrafı adı altında belgeli olarak para aldığı, yine katılan şirket yönetim kurulundakilerin kimlik fotokopilerini aslı gibidir diye tasdik ettirerek aldığı, bir süre sonra kredi sözleşmesinin onaylandığına ilişkin katılanlara sözleşme teslim ettiği, sözleşmede adı geçen... isimli banka ve İnterbank ile yapılan görüşmelerde, iddia edilen kredi başvurusunun olmadığı ve sanığı tanımadıklarını, Türkiye’de şubelerinin bulunmadığını bildirdikleri, sanığın katılanlardan aldığı tasdikli kimlik fotokopilerine daktilo ile yazılı şekilde aldığı paraları iade ettiğine dair belge fotokopilerini ibraz ettiği ve hileli davranışlarla katılanları hataya düşürerek haksız menfaat temin ettiği, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın eyleminin, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, suç tarihinde bu hükmün yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanığın eyleminin TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğine, ceza miktarına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.