Esas No: 2021/10919
Karar No: 2022/6853
Karar Tarihi: 10.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10919 Esas 2022/6853 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Kurum işlemlerinin iptali ile vazife malullüğü nedeniyle aylık bağlanması istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, davacının istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Daire, temyiz isteğinin süresinde olduğunu belirlemiş ve davacının talebinin vazife maluliyeti nedeniyle olduğunu vurgulayarak verilen kararın yerinde olduğunu kararlaştırmıştır. Bu dava, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi kapsamına uymadığı için temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin c alt bendine tabi olarak görev yapmış olan davacının talebinin vazife maluliyetiyle ilgili olduğu belirtilmiş, bütün temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesiinin c alt bendi, 47. ve daha sonraki maddeleri.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/701-2021/1262
İlk Derece
Mahkemesi : ... 13. İş Mahkemesi
Dava, Kurum işlemlerinin iptali ile davacının vazife malulü olduğunun ve buna göre vazife malullüğü nedeniyle aylık bağlanmasına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle, 01.12.2006- 08.08.2012 tarihleri arasında kalan dönemde hizmet akdine dayalı olarak, 15.10.2012- 31.12.2017 tarihleri arasında kalan dönemde ise 5510 Sayılı Yasanın 4. maddesinin c alt bendine tabi olarak görev yaptığı belirgin olan davacının bu davadaki talebinin 5510 sayılı Yasanın 47. vd maddelerinde düzenlenen vazife maluliyetine ilişkin olması karşısında, verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmış olmakla, bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda
yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
