Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/557-2014/670

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/04/2015 gün ve 2014/24030 Esas - 2015/7073 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak,
Dosya içindeki Adıyaman Belediye Başkanlığı"nın 26/05/2015 tarih ve 21/01/2016 tarihli cevabi yazılara göre, dava konusu taşınmaz imar planında 5 kata müsadeli konut alanında kalmaktayken, üzerinden geçen enerji nakil hattı nedeniyle 2 kata müsadeli hale geldiğinden, enerji nakil hattı nedeniyle oluşan değer kaybının %54,80 oranına ilişkin mahkeme kararındaki kabulün doğru olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06/04/2015 gün ve 2014/24030 Esas - 2015/7073 Karar sayılı enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer kaybı oranının %27,40 olması gerektiği yönündeki düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 4.098,60-TL harçtan alınan peşin harcın mahsubu ile kalan 4073,70-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.