Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/4245
Karar No: 2022/6886
Karar Tarihi: 11.05.2022

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4245 Esas 2022/6886 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, sigortasının başlangıç tarihinin 01.09.1992 olduğunu ve yaşlılık aylığına hak kazandığını iddia ederek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş ve yaşlılık aylığı hak kazanımını 01.04.2018'den başlatmıştır. Davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Bunun üzerine davalı kurum vekili temyiz başvurusunda bulunarak, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunmuştur. Mahkeme kararının açıklamasında, sigortalılık başlangıç tarihinin hizmet tespiti davalarındaki yöntem ve ilkelere uygun olarak saptanması gerektiği belirtilerek, eksik inceleme yapılmadan verilen kararın hatalı olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle temyiz başvurusu kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu madde 108: Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine yönelik açılan tüm davalara sigortalılık saptama istemi de dahildir.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu madde 79/10: Hizmet tespiti davalarında, bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu madde 4/1-a: Yaşlılık aylığı bağlama hakkı.
10. Hukuk Dairesi         2022/4245 E.  ,  2022/6886 K.

    "İçtihat Metni"

    Bölge Adliye
    Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
    No : 2020/1612-2022/359
    İlk Derece
    Mahkemesi : ... 8. İş Mahkemesi

    Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespiti ve 01.04.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    I-İSTEM
    Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespitini ve 01.04.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesptini talep etmiştir.
    II-CEVAP
    Davalı ... vekili; davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.
    III-MAHKEME KARARI
    A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
    Mahkemece; davanın kabulüne; davacının 131126 sicil numaralı iş yerinde 1 gün çalıştığının kabulü ile sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1992 olarak tespitine,davacıya bağkur hizmetleri dikkate alınmadan 01.04.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 5510 sayılı kanunun 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, dair karar verilmiştir.
    İSTİNAF SEBEPLERİ:
    Davalı vekili tarafından, davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
    B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
    Bölge Adliye Mahkemesince, ... 8. İş Mahkemesi 22.10.2022 tarih ve 2018/ 197 E. 2020/ 206 K. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar vermiştir.
    IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
    Davalı Kurum vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek; anılan kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemiyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
    V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
    Sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olarak yapılan incelemede; 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır.
    Eldeki davada, eksik inceleme ile tek bordro tanık beyanı ile hüküm tesisi yoluna gidilmesi hatalı görülmekle; dinlenen bodro tanığı Ali Osman’ın 1992 yılında davalı işyeri nezdinde bildiriminin bulunması karşısında; davalı işyerinden 1992 yılına ait bodrolarının kuruma intikal ettiği anlaşılmaktadır.
    Bu kapsamda; öncelikle 1992 yılına ait dönem bordrosunun kurumdan celp edilerek; bordroda bildirimi yapılan başka sigortalı varsa, davacının fiili çalışmasına dair bilgi ve görgüsüne başvurulmalı; iş bu tanık veya tanıkların beyanları yeterli görülmediği taktirde, komşu işyeri işveren ve sigortalılıları, çalışma dönemleri de tespit edilmek suretiyle dinlenilmeli; davacının işe giriş bildirgesi verildiği dönemde fiilen çalışıp, çalışmadığı tereddütsüz saptandıktan sonra; yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı konusunda, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
    Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi