Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10741 Esas 2016/7594 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10741
Karar No: 2016/7594
Karar Tarihi: 15.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10741 Esas 2016/7594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit ve istirdat davasında, mahkeme davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddetti. Ancak davacının dava açma hakkının hak düşürücü süresi içinde olduğu tespit edildiği için, hükmün bozulmasına karar verildi. Bu karar, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/7 maddesi temel alınarak verilmiştir. Bahsi geçen madde, takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan kişinin, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebileceğini düzenlemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/10741 E. , 2016/7594 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit - istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 72/7 maddesinde takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahsın, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Anılan madde metninde de açıkça belirtildiği üzere menfi tespit ve istirdat davasının paranın ödendiği tarihten itibaren bir sene içerisinde açılması gerekir.
Olayımıza gelince; Davacı tarafından 05.09.2012 tarihinde ödeme yapıldığına göre 20.02.2013 tarihli davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda , davanın süresinde açıldığı gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.