Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10314 Esas 2019/3164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Turizm Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlu şirketin ... plakalı aracına 05/06/2009 tarihinde haciz konulduğunu, ancak davalı borçlu şirket tarafından aracın 04/06/2009 tarihinde noter kanalı ile diğer davalı ... Turizm Nakliyat İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine satıldığını, her iki davalı şirketin aynı adreste kurulu olduğunu ve kuruluş sözleşmelerinin dahi aynı formatta olduğundan satışın muvazaalı olduğu iddasıyla ... 35. Noterliğinin 34 VA 7776 plakalı araca ilişkin satışın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın satışın icradan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olduğu iddalarının tamamen gerçek dışı olduğunu, her iki şirketin aynı adreste kurulu ve hemşehri olmalarının muvazaa nedeni olmasının ileri sürülemeyeceği nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının takip dosyasında alacaklı olduğu, takibin kesinleşmesinden sonra 04/ 06/2009 tarihinde davalı borçlu şirket tarafından ... plaka sayılı aracı diğer davalı ... Limited Şirketi’ne satışının yapıldığını, Ticaret Sicil, vergi, SGK v.b. kayıtlar ile her iki davalının aynı adreste faaliyetlerinin olduğu, satış işlemi yapılmasına rağmen araç üzerinde rehin kaydı bulunan rehin borcunun davalı borçlu şirket tarafından satış sonrasında yapılmaya devam edildiği, aynı alanda ve aynı faaliyette oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3. kişi ... Limited Şirketi tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/13308 Esas-2010/446 Karar sayılı mahkeme ilamının (istihkak davasının) Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşmiş olmasına, davalı asıl borçlu... Limited Şirketi ile davalı 3. kişi ... Limited Şirketinin ticaret sicilindeki adreslerine göre aynı yerde faaliyet göstermiş olmalarına, davalı 3. kişi ... Limited Şirketinin davalı borçlu şirketin ekonomik durumunun bozulduğunu bilmesine göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.790,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.