Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8132 Esas 2019/5620 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8132
Karar No: 2019/5620
Karar Tarihi: 25.06.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8132 Esas 2019/5620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılmış ancak suça ilişkin verilmiş bir mütalaanın dosyada bulunmadığı gerekçesiyle ilgili dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve mütaala varsa dosyaya konulması, yoksa Vergi Dairesi Başkanlığından istenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kararda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi geçmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi, ceza davalarında mütalaanın gerekliliğini düzenlerken, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, temyiz kanun yolu hakkının kullanılabileceği kararların düzenlenmesiyle ilgilidir. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise temyiz istinaf mahkemesinin kararı bozma yetkisini düzenler.

11. Ceza Dairesi 2017/8132 E. , 2019/5620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açılmış ise de, atılı suça ilişkin verilmiş bir mütalaanın aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı dikkate alınarak; ... Otomotiv…. Ltd. Şti. önceki müdürü ... hakkında 2007 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/570 esas sayılı davanın açıldığı anlaşılmakla; ilgili dava dosyasının getirtilerek bu dava dosyasını ilgilendiren delil ve belgelerin dosya arasına alınması, sanık ... hakkında mütalaa bulunup bulunmadığı araştırılması var ise denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması, mütaala bulunmadığının anlaşılması halinde durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.