İftira suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 267/1 ve 267/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin 01/09/2015 tarihli ve 2014/379 esas, 2015/143 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Ulus Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önce işlediği başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/4555 esas, 2018/19259 karar sayılı ilamda belirtildiği üzere, 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesinin sekizinci fıkrasına birinci cümlesinden sonra gelmek üzere, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin incelemeye konu suç tarihinin ve adli sicilde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydın kesinleşmesinin 28/06/2014 ve sonrası olması halinde uygulanabileceği, yine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07/01/2019 tarihli ve 2017/17334 esas, 2019/69 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere anılan düzenlemenin ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği hususları nazara alınarak yapılan değerlendirmede, her iki Yargıtay kararında da anılan düzenlemenin uygulanabilmesi için karar konusu suç tarihinin 28/06/2014 tarihi ve sonrası olması gerektiğinin, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin değinilen kararında ise suç tarihinin yanında adli sicilde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinin de 28/06/2014 ve sonrası tarih olması gerektiğinin belirtildiği gözetildiğinde,
Somut olayda, Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin 01/09/2015 tarihli ve 2014/379 esas, 2015/143 sayılı kararına konu suç tarihinin 03/11/2013 olduğu, dolayısıyla 08/06/2014 tarihinden önce işlenen suçtan dolayı sanık hakkında hükmün açıklanması önceden de geri bırakıldığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilemeyeceği
gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.04.2019 gün ve 2019/1761 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2019 gün ve KYB/2019-36795 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun öncesinde işlenen yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden 5271 sayılı CMK.nın 6545 sayılı kanunla değişik CMK.nın 231/8. uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" şeklinde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin 01.09.2015 gün, 2014/379 esas 2015/143 sayılı kararının CMK.nın 309/4-a. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.