Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 170/a-son maddesinde (Her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise...) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Borlçu vekili icra mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde; "...borç miktarının onüç lira yediyüz elli kuruş olarak kabul edilmesi gerektiğini..." ileri sürerek borcu kısmen kabul ettiğine göre dayanak çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığına yönelik itiraz nedenlerinin dinlenme olanağı yoktur.
O halde, mahkemece borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dayanak çekin ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği gerekçesiyle İİK"nun 170/a-2.maddesi uyarınca takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.