MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Alacaklı tarafından yabancı para borcu üzerinden başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlunun, dosya hesabında asıl alacağa uygulanan faiz oranlarının itirazının iptali davasında hükme bağlanan kamu bankalarının USD döviz mevduatına uyguladıkları 1 yıllık faiz oranı ile uyuşmadığını belirterek hesaplanan faizin ilama aykırı olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece verilen şikayetin kabulüne ilişkin kararın, Dairemizin 21/04/2015 tarih ve 2015/812 E.- 2015/10734 K. Sayılı ilamı ile; devlet bankalarının takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının ilgili bankalar genel müdürlüklerinden sorularak tespiti ile bu oranlar esas alınarak faiz hesabı yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek şikayetin kabulü ile ödeme emrinde faiz miktarının hesaplanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 17. maddesine göre; icra mahkemesince şikayetin kabulü halinde, şikayet olunan işlem ya bozulur veya düzeltilir ya da memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur. Bu haliyle karar, şikayete konu talebi karşılamadığı gibi infazı kabil bir karar niteliğinde de değildir.
O halde mahkemece, itirazın iptaline ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 23/09/2011 tarih ve 2008/47 E. - 2011/386 K. Sayılı ilamında yer alan "asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/a maddesi uyarınca döviz alacaklarına kamu bankalarının ... döviz mevzuatına uyguladıkları bir yıllık faiz oranı üzerinden faiz işletilebileceğine" ilişkin hüküm fıkrası, bozma ilamımız ve taraf beyanları dikkate alınmak suretiyle, gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu veya ek rapor aldırılarak hesaplama yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bakiye borç miktarının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.