Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/14303 Esas 2008/17536 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/14303
Karar No: 2008/17536
Karar Tarihi: 16.10.2008

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/14303 Esas 2008/17536 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2008/14303 E.  ,  2008/17536 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/04/2008
    NUMARASI : 2008/30-2008/50

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Takip dayanağı çeklerde; ...... Teks. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin keşideci (senet borçlusu) takip alacaklısı T.P. ise lehdar konumunda oldukları görülmektedir. TTK.nun 598.maddesi uyarınca ilk ciro lehtara (T. P.) ait bulunmaktadır. Dayanak çeklerin, lehdarın cirosu ile B.L."ye geçtiği, tekrar lehdara iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda lehdarın, B.L."yi takip etmesi kambiyo hukuku uyarınca mümkün değildir. Mahkemece müşteki hakkında takibin bu nedenle iptal edilmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.
    TTK.nun 726/1.maddesi gereğince, alacaklının müracaat hakkı "...ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar" 14.07.2007 keşide tarihli çekin ibraz süresi 24.7.2007 tarihinde dolmaktadır. Buna göre alacaklı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadan 23.1.2008 tarihinde icra takibini başlatmıştır. Mahkemenin bu çek yönünden zamanaşımının dolduğu yönündeki gerekçesi yerinde olmayıp, sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Ancak, takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.    
    SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.04.2008 tarih ve 2008/30-50 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan tazminatla ilgili 2 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.