Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1565
Karar No: 2016/9410
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1565 Esas 2016/9410 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/1565 E.  ,  2016/9410 K.
"İçtihat Metni"


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/09/2015
NUMARASI : 2015/436-2015/532

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Davacılardan Çetaş Otomotiv Servis ve Hizmetleri Ltd. Şti."nin isminin gerekçeli karar başlığından gösterilmemesi,
2)Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasına tam kabul olarak yazılması,
3)Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne (2-Çetaş Otomotiv Servis ve Hizmetleri Ltd. Şti.) isminin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1) 1 nolu bendindeki (KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere, (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
2) 2 ve 6 nolu bentlerindeki (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine, ayrı ayrı (davacılardan Taşar Sigorta Ltd. Şti"ye ) ibaresinin eklenmesine,
3)4 nolu bendindeki (davacıya ) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacılardan Çetaş Otomotiv Ltd. Şti."ye) ibaresinin eklenmesine,
4)Ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktarlar üzerinden hesaplanan 7.388,00-TL vekalet ücretinin davacılardan Çetaş Otomotiv Ltd. Şti"den, 9.144,00-TL vekalet ücretinin ise davacılardan Taşar Sigorta Ltd. Şti"den ayrı ayrı tahsili ile davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi