Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12459 Esas 2019/16228 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12459
Karar No: 2019/16228
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12459 Esas 2019/16228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, içtihat metninde belirtildiği gibi, kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması hakkındaki karar bozulmuştur. Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosya, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğunu göz önünde bulundurarak, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmuştur. Bozulan kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi: Mükerrirlere özgü infaz rejimi hakkında hükümler içerir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi: Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.
- TCK'nın 142/2-h maddesi: Elektrikli bisiklet gibi yapıları görünüşleri ve kullanılış amaçları itibariyle motosikleti andıran eşyaların çalınması durumunda hırsızlık suçunu düzenler.

13. Ceza Dairesi 2019/12459 E. , 2019/16228 K.

"İçtihat Metni"

KANUN YARARINA BOZMA
Kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ..."nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun’un 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2016 tarihli ve 2016/200 esas, 2016/426 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 10/10/2019 gün ve 94660652-105-27-11143-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 17/10/2019 gün ve 2019/99364 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, kayden 10/10/1988 doğumlu olan sanığın, mahkemesince tekerrüre esas alınan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2006 tarihli ve 2005/326 esas, 2006/56 sayılı kararına ilişkin suçu işlediği 02/09/2005 tarihinde henüz 18 yaşını tamamlamadığı cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin sokak üzerine direksiyon kilidi ile kilitlediği elektrikli bisikletinin sanık tarafından çalındığı, görgü tespit tutanağı içeriğine göre kontak kilidi ve direksiyon kilidinin kırıldığının tespit edildiği; otomobil kilidinin bertaraf edilmek suretiyle çalınması halinde eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetildiğinde, yapısı görünüşü ve kullanılış amacı itibariyle motosikleti andıran elektrikli bisikletinde benzer bir şekilde kilit mekanizmasının kırılması ya da düz kontak yapılarak çalınması halinde eylemin yine TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.