Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14630 Esas 2014/678 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14630
Karar No: 2014/678
Karar Tarihi: 22.01.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14630 Esas 2014/678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Felahiye PTT Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yapan sanığın zimmet suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, mahkeme tarafından verilen hükmün temyiz edilmesi sonucu incelenerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Mahkeme, suçun üst sınırının 10 yıldan fazla hapis olarak belirlenmesi nedeniyle işin Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında olduğunu belirtti. Ancak, mahkeme bu görevsizlik kararını gözetmeksizin yazılı şekilde hüküm kurduğu için, kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2012/14630 E. , 2014/678 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/129287
MAHKEMESİ : Felahiye Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2012
NUMARASI : 2011/80 Esas, 2012/9 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "Felahiye PTT Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yapan sanığın 30/10/2010 tarihinde kendisine teslim edilen 450,00 TL pul kredisinden 83,30 TL"sinin sayım noksanı olarak tespit edilerek uhdesinde bulundurduğunun 29/12/2010 tarihli denetim sırasında ortaya çıktığı" şeklindeki isnadın zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilerek anılan suç için Kanunda öngörülen cezanın üst sınırının 10 yıldan fazla hapis olarak belirlenmesi nedeniyle davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.