Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4445 Esas 2019/5616 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4445
Karar No: 2019/5616
Karar Tarihi: 25.06.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4445 Esas 2019/5616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kişinin vergi usul kanununa muhalefet suçu nedeniyle mahkum edildiği belirtiliyor. Kişinin aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlemesi zincirleme suç oluşturduğundan, TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine dikkat çekiliyor. Ancak, bu durumun gözetilmediği belirtiliyor. Anayasa Mahkemesi'nin kararı göz önünde bulundurularak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasının mümkün olduğu vurgulanıyor. Yargılama sürecinin hukuka uygun yapıldığı, delillerin ve iddia-savunmanın değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiği, suçun doğru biçimde belirlenip uygulandığı kaydediliyor. Temyiz nedenleri reddedildiği için hükmün onandığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 43. maddesi (Zincirleme suç)
- TCK'nin 53. maddesi (Mahkumiyetin ertelenmesi ve koşullu salıverme)

11. Ceza Dairesi 2016/4445 E. , 2019/5616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlemek eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.