MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdurun soruşturma aşamasında ve bozmadan önce kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde iş yerinden sadece 132 ekran LCD TV"nin çalındığına dair beyanlarının bulunduğu, dosya içerisindeki 26/09/2010 tarihli tutanağa göre, suça konu televizyonun aynı gün mağdurun iş yerine bırakıldığı, mağdurun bozmadan sonra alınan ifadesinde de televizyonun iade edilmiş olduğunu, zararının tamamen giderildiğini, sanıktan bir alacağının olmadığını beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçuna konu televizyonun soruşturma aşamasında aynen iade edilmesi ve etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca ½ oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 168/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Mağdurun bozmadan önce kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde iş yerinin kepenk kilitlerinin kırıldığını, toplamda 100,00 TL zararının olduğunu ve giderilmediğini beyan ettiği, mağdurun bozmadan sonra alınan ifadesinde ise bu hırsızlık nedeniyle zararının tamamını sanığın giderdiğini, sanıktan herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden kovuşturma aşamasında zararın tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.