Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/662 Esas 2019/4306 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/662
Karar No: 2019/4306
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/662 Esas 2019/4306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında, sanıkları beraat ettirdi. Gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazıldığı belirtilerek düzeltilebilir maddi hata kabul edildi. Dosya incelendiğinde, çalınan maddelerin bulunduğu yerle ilgili olay yeri inceleme raporu veya görgü tespit tutanağının olmadığı belirtildi. Dosya içerisindeki deliller de belediyenin hurdalığının olmadığını gösteriyordu. Bu nedenle, sanıkların suçlu olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı için beraat kararı verildi. Kanun maddeleri ise TCK 141/1, 143 ve 66/1-e şeklindeydi.

2. Ceza Dairesi 2019/662 E. , 2019/4306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/12/2006” yerine “13/02/2008-13/02/2007” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; dosya kapsamında katılan ..."ne ait hurda malzemelerin çalındığı belirtilen yere ilişkin herhangi bir olay yeri inceleme raporu veya görgü tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemece gerekçeli kararda suç tarihinden itibaren aradan uzun zaman geçmesi nedeniyle olay yerinde keşif yapılamadığının belirtildiği, dosya içerisindeki katılan belediye görevlilerince tutulan 22/01/2014 tarihli tutanak, katılan belediyenin 30/01/2014 tarihli cevabi yazısı, kolluk görevlilerince olay yeri ile ilgili araştırma üzerine tutulan 25/12/2013 tarihli araştırma tutanağı ve katılan belediyede garaj ve tamirhane sorumlusu olarak çalışan ve müşteki sıfatıyla dinlenen İsmail Anılmış"ın beyanlarına göre, suç tarihinde belediyenin hurdalığının olmadığı, ancak belediyeye ait işe yaramayan hurda malzemelerin atılmayıp eski araçların bulunduğu oto bakım garajının arka tarafında kalan ve herkesin rahatlıkla girebileceği açık arazide bırakıldığı anlaşıldığından; sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 143. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanıkların sorgusunun yapıldığı 15/10/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.