Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/857 Esas 2016/9384 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2014/2563-2015/712


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde keşif yapılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dosya kapsamındaki bilgilere göre dava konusu taşınmazın yüzölçümü, içindeki ağaç sayısı ve ağaçların kapladıkları alan nazara alındığında kapama meyve bahçesi niteliğinde olduğu gözetilerek net meyve gelirine göre değer biçilmesi gerekirken bu yönteme uyulmadan yazılı olduğu şekilde değer biçilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.