Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/859 Esas 2016/9383 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/732-2014/234


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı H.. Y.. vd vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı H.. Y.. vd vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın dava dilekçesinde 101 ada 26 parsel sayılı taşınmaz olduğu, ancak keşfin 102 ada 26 parsel sayılı taşınmazda yapıldığı ve mahkemece 102 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tesciline karar verildiği anlaşılmakla dava konusu taşınmazın hangi taşınmaz olduğunun davacı idare vekiline açıklattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı H.. Y.. vd vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.