Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/821 Esas 2022/6957 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/821
Karar No: 2022/6957
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/821 Esas 2022/6957 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, ödeme emri iptali ve kötü niyet tazminatı istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, gerekçeleri belirtilmediği için davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak davalı Kurum vekili bu karara itiraz etmiş ve istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurusu reddedilmiş ve davalı Kurum vekili temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, iptal edilen ödeme emirlerinin ön inceleme duruşmasından önce iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, maktu avukatlık ücretinin yarısı oranında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak hükümde bu gözetilmemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırıdır ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek vekalet ücretine ilişkin düzeltme yapılarak onanması gerektiği kararlaştırılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. Ayrıca, yürürlükteki AAÜT'nin 6. Maddesi de burada söz konusu olmaktadır.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No : 2020/1098-2021/2176
İlk Derece
Mahkemesi :... 17. İş Mahkemesi
No :2019/165-2020/119
Dava, ödeme emri iptali ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, söz konusu ödeme emirlerinin ön inceleme duruşmasından önce iptal edildiği anlaşılmakla, yürürlükteki AAÜT nin 6. Maddesine göre maktu avukatlık ücretinin yarısı oranında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : İlk derece mahkemesi hükmünün vekalet ücretine ilişkin (4.) paragrafındaki “3.400,00” ibaresinin silinerek yerine “1.700,00” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
