19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/14635 Karar No: 2017/8039 Karar Tarihi: 18.12.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14635 Esas 2017/8039 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsil etmek amacıyla açtığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, takip konusu faturanın ödendiğini belirterek davanın reddedilmesini ve %20 oranında tazminat verilmesini istemiştir. Mahkeme, takip konusu faturanın kapalı olarak düzenlendiği ve borcun ödendiğine karine teşkil ettiği sonucuna vararak davacının talebini reddetmiştir. Davalının talebi de reddedilmiştir çünkü davacının talebinde haksız olmakla birlikte kötü niyetinin ispatlanamamıştır. Kararın kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.
19. Hukuk Dairesi 2016/14635 E. , 2017/8039 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu faturanın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturanın kapalı olarak düzenlendiği ve borcun ödendiğine karine teşkil ettiği, davacı tarafın işletme defterinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu ancak kayıt nizamı gereği ödeme bilgilerine yer verilmediği, davacının münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmadığından davalının ticari defterlerini ibraz etmemesinin aleyhine sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, davacı talebinde haksız olmakla birlikte kötü niyeti ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.