Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/5251 Esas 2015/1040 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, protokol kapsamında 3. şahıslara ödenen kamulaştırma bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla girişilen takibe yönelik itirazın iptâli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
Yanlar arasında imzalanan 03.07.1998 tarihli protokolle davalı iş sahibi tarafından kurulacak olan konusu İstanbul İli İkitelli-Tabyalar mevkiinde ........ Park arazisi içinden geçen elektrik hatlarının bir kısım bölümlerinin (3-11 ve 47-53 nolu direkler arası) deplase işinin davalı ............ tarafından gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 6.10. maddesine göre istimlakten önceki bir takım işlemlerin sözleşmenin 6.10-d maddesi uyarınca ......... Komitesince yapılacağı, ancak istimlak işlemlerinin ise davacı ............ tarafından gerçekleştirileceği, buna karşılık istimlak için yapılan masraflar ile istimlak bedellerinin ......... Komitesince (OLYMPİS) karşılanacağının kararlaştırıldığı, taşınmaz maliklerince açılan kamulaştırmasız el atma davaları sonucunda ödenen bedellerin bu sözleşme kapsamında davalıdan tahsilinin istendiği, mahkemenin kabulünde olduğu üzere bu bedellerden davalı ......... Komitesinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, taraflar arasında düzenlenen 03.07.1998 tarihli sözleşmenin az yukarıda açıklanan 6.10-d maddesine dayalı olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan davalarda 3. şahıslara ödenen kamulaştırma bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, buna karşılık mahkemece bu dosyalar ile hükme bağlanan ve alacağın tahsiline yönelik icra takip dosyaları celbedilmeksizin davacının sunduğu belgelere dayalı olarak kısmen kabul kararı verilmiştir. Eksik araştırma ile hüküm tesisi doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, davacının iddiasına dayanak yaptığı, kamulaştırmasız el atma dosyaları, bu dosyalarda kesinleşen mahkeme kararları uyarınca tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyaları ile ödeme belgeleri celbedilerek 6100 sayılı HMK"nın 266. maddesine uygun şekilde oluşturulacak bilirkişiye tevdi edilerek davacı alacağının hesaplanıp bu miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.