Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4034 Esas 2019/8500 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4034
Karar No: 2019/8500
Karar Tarihi: 08.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4034 Esas 2019/8500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa, görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı ceza verilmiştir. Karara yapılan temyiz başvurusunda, tefhim işleminin yasa ve yönteme uygun olmadığı, sanığın yasa yolu bildiriminde yöntemin belirtilmediği için yapılan tefhimin geçersiz olduğu belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın esasına geçilerek yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği kanıtlanmıştır. Ancak, sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, hüküm kurulması nedeniyle kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, CMK'nın 263. ve 326. maddeleri ile 5311 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2017/4034 E.  ,  2019/8500 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre sanığa hükmün 02/10/2014 tarihinde Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda SEGBİS yoluyla tefhim edildiği, ancak hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa yasa yolu bildiriminde, CMK"nın 263"ncü maddesine göre yasa yolu başvuru yönteminin belirtilmediği, bu nedenle yapılan tefhimin yasa ve yönteme uygun olmadığı anlaşıldığından, tebliğ üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Sanık hakkında daha önce kurulan mahkûmiyet hükmünün 1 ay 7 gün hapis cezası olması ve bu hükmün sanık tarafından temyizi üzerine bozulması karşısında, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince, bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına “ sanık hakkında sonuç cezanın 1 ay 7 gün hapis cezasına indirilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.