Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3290 Esas 2019/4157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 28.09.2013 tarihinde ölen mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 6650 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 no’lu bağımsız bölümü 29.05.2013 tarihinde bağış yolu ile davalı kuruma temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını ileri sürerek dava konusu 6650 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; davacılar vekili 22.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, bağışlama tasarrufunun tümüyle iptali talebinden vazgeçtiklerini beyan ederek davacıların saklı paylarının parasal değerinin tespiti ile davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, bağış işleminin geçerli olup tenkis koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; 06.09.2016 tarihli dilekçesiyle tercih hakkını taşınmazı verip para almak yönünde kullandığını beyan etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 98.800,00 TL"nin davalının tercih hakkını kullandığı 06.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bedel ödendikten sonra dava konusu 6650 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 9 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; davalının istinafı üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının tercih hakkını paradan yana kullandığı gözetilerek ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1099 esas 2013/1112 karar sayılı 08.10.2013 tarihli veraset ilamı uyarınca davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.598.46.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













2.131.27. -O.H.
532.81. -P.H.
1.598.46.TL