Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18891 Esas 2016/9312 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2012/99-2015/262

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 05.03.2012 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan,
2-Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen Eminpaşa mahallesi 1767 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenildikten,
3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulanması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
4-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas emsal kabul edilen Eminpaşa mahallesi 1767 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Müdürlüğünden istenildikten,

5-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin şehir halihazır haritasında konumları, birbirlerine olan uzaklıkları ve Kaymakamlık, Belediye Binası, Adliye, ticari nitelikte olan yerlere olan mesafelerinin fen bilirkişisi tarafından işaretlendirildikten,
6-Davacılardan ve vekilvermiş oldukları vekaletnameye dosya içerisinde rastlanmadığından adı geçen davacıların vekile vermiş oldukları vekaletname var ise dosya arasına alınmasından, yok ise; gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten,
7-Dava konusu taşınmaz üzerinde daha önce konulmuş olan irtifak hakkı bulunup bulunmadığı ilgili Tapu Müdürlüğünden sorulduktan,
Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.