Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18710
Karar No: 2019/4283
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18710 Esas 2019/4283 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanığın askerde olduğunu belirttiği ve kararın askerlik sırasında kesinleştiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, yerel mahkemenin eski hale getirme istemine ilişkin kararlarının geçersiz olduğunu ve tebligatın geçerli yapılmadığını belirtmiştir. Kararda, CMK 42/1. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun uygulanmasına dair Yönetmelik'in 22. maddesi de yer almaktadır. Ayrıca, mağdurun beyanına göre mazot deposunun kapağı açılmıştır ancak nasıl açıldığı belirtilmemiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınmıştır. Kanun maddeleri ise; 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi, Tebligat Kanunu'nun 14/1. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 22. maddesi olarak belirtilmektedir.
2. Ceza Dairesi         2016/18710 E.  ,  2019/4283 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık ..."ın yokluğunda verilen kararın sanığa 26/08/2014 tarihinde 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi gereğince tebliğ edilerek 03/09/2014 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın 04/12/2014 tarihli dilekçesi ile tebligat tarihinde askerde olduğunu belirttiği, Araklı Askerlik Şubesi Başkanlığınca sanığın 03/02/2014 tarihinde askere alındığı ve normal şartlar altında 03/02/2015 tarihinde terhise tabi olduğunun bildirildiği, mahkemece 05/12/2014 tarihli ek karar ile sanığın temyiz isteminin kabulüne karar verildiği gibi; kararın sanıklardan ..."ya 25/11/2014 tarihinde tebliğ edilerek 03/12/2014 tarihinde kesinleştirildiği, sanık vasisi ..."nın 08/12/2014 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, mahkemece 11/12/2014 tarihli ek karar ile “sanık vasisi olduğunu beyan eden ..."nın vasilik kararının bulunmadığı ve mahkemeye ibraz etmediği, ayrıca sanığın 18 yaşını geçmesi nedeniyle sanığın vasisi olduğunu söyleyen ..."nın sanık ..."nın kanuni temsilcisi olmadığı” gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, CMK"nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece verilen 05/12/2014 ve 11/12/2014 tarihli ek kararların hukuken geçersiz olduğu, kararın tebliğ tarihinde (26/08/2014 tarihinde) sanık ..."ın asker olduğunun belirlenmesi karşısında tebliğin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 14/1. maddesi ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 22. maddesi hükümleri uyarınca kıta komutanı ve kurum amiri gibi en yakın üste yapılması yerine sanığın bilinen adresinde yapılan tebliğ işlemi geçersiz olacağından, sanık ..."ın öğrenme üzerine 04/12/2014 tarihli temyizinin; keza sanık ..."nın Araklı Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/10/2015 tarihli ve 2015/238 E., 2015/395 K. sayılı kararı ile "sanık hakkında 1 yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza verilmiş olması nedeniyle kısıtlanarak babası ..."nın vasi olarak atanmasına karar verilmiş olması" nedeniyle vasi ..."nın öğrenme üzerine 08/12/2014 tarihli temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
    Mağdur ..."ün soruşturma aşamasındaki 23/01/2013 günlü beyanında, “mazot deposunun kilitli olan kapağının kilidinin açıldığını ve içerisinden 15-20 LT mazotun çalındığını” söylediğinin anlaşılması karşısında, kilidin ne şekilde açıldığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi