MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılan sanığın savunmasında; söz konusu şirketin yetkilisi olarak görünmesine rağmen, şirketin diğer ortağı ...’nun şirketi yönettiğini, faturaları onun düzenlediğini, kendisinin şirketle bir ilgisi olmadığını savunması ve vergi tekniği raporunda şirketin mal aldığı ...hakkında sahte belge düzenlemekten rapor bulunduğu, mal alışları sahte olduğu için mal satışları ve bu nedenle düzenlediği faturalarında sahte olduğunun belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanığın mal alışlarının olduğu mükellef ...hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, söz konusu dosyanın duruşmaya getirtilip incelenmesi, ayrıca sahte faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği ve haklarında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının anlaşılması halinde bu dosyaların da duruşmaya getirtilerek incelenmesi ve bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, sahte faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek faturaları hangi ticari ilişki karşılığında kimden aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, şirketin muhasebe işlemleri ile ilgilenen kişinin tanık olarak beyanının alınması ile şirket işleri ile fiilen kimin ilgilendiğinin sorulması, sanığın savunmasında adı geçen diğer ortak ...’nun tanık olarak beyanına başvurulması, gerekirse faturalar üzerindeki imza ve yazıların, sanığa ya da tanık ...’ya aidiyeti hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Sanık hakkında, 213 sayılı VUK"nin 359/b, 5237 sayılı TCK"nin 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK"nin 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sırasında, sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.