Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3191 Esas 2019/4147 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3191
Karar No: 2019/4147
Karar Tarihi: 26.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3191 Esas 2019/4147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın tapulu olan taşınmazını ikinci eşi ile çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar ise mirasbırakanın taşınmazı mahalleden tanıdığı manevi oğlu olarak benimsediği kişiye sattığını ve kendilerinin de geri aldıklarını savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İlk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulmuştur. Temyize konu olan karar usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2018/3191 E. , 2019/4147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın 597 ada 2 parsel sayılı taşınmazını ara malik davalı ..."ı kullanarak ikinci eşi olan davalı ... ile çocukları olan davalılar ... ile ... "ten olma torunu ... "e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar ... , ... , ... ve ... , mirasbırakanın dava konusu taşınmaza 1970"li yıllarda 2 katlı ev yaptığını, taşınmazın tapusunu 2008 yılında alabildiğini, tapuyu almak için ödemesi gereken borçları ödeyemez hale gelince, çekişme konusu taşınmazı mahalleden tanıdığı, manevi oğlu olarak benimsediği ... "a sattığını, kendilerinin de ... "dan bedeli karşılığında geri aldıklarını, satışın gerçek olduğunu, davalı ..., kayıt maliki olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, ancak hükmün infazında tereddüt oluşmaması bakımından İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.257.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

5.676.15. -O.H.
1.419.00. -P.H.
4.257.15.TL