Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13861 Esas 2017/2156 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13861
Karar No: 2017/2156
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13861 Esas 2017/2156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçunu işlediğini kabul etti ve hüküm giydirdi. Ancak, sanığın özgülediği kastının, değerine göre az kabul edilebilecek olan 5-10 lira ile sınırlı olduğu ve bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesi uyarınca daha yüksek ceza verilip verilemeyeceği tartışılmadı. Ayrıca, sanık için zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı bulundu. Sonuç olarak, hüküm BOZULDU ve 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin 2. fıkrası ile 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi açıklanarak detaylı bir açıklama yapıldı.

6. Ceza Dairesi 2014/13861 E. , 2017/2156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın müştekiden 5-10 lira para istediği, alamayınca kapıyı ve pencereyi zorlayarak cebir uyguladığı anlaşılmakla, yağma suçunu işlerken özgülediği kastının, değerine göre az kabul edilebilecek 5-10 lira ile sınırlı tuttuğunun anlaşılması karşısında, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda uygulanması mümkün olan 5237 sayılı TCK"nın 150. maddesinin 2. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.