Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14175 Esas 2017/8028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilinin davalı bankadan 22/04/2010 tarihli tüketici kredisi kullandığını, ancak tüketici kredi sözleşmesinin feshedildiğini ve 07/06/2010 tarihinde, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadan kredi hesabının kapatıldığını, davalı banka tarafından bu borcun teminatı olarak müvekkillerinin imzasının bulunduğu 22/04/2010 tanzim tarih ve 400.000 TL bedelli vadesiz teminat bonosu alındığını, davalı bankaya verilen bononun tüketici kredi sözleşmesinin feshedilmesi ve erken ödeme ile kapatılması nedeniyle hükümsüz kaldığını belirterek bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TEB vekili, icra takibine konu bononun tüketici kredisiyle ilişkilendirilemeyeceğini, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu gereği tüketici kredileri ile ilgili olarak kıymetli evrak düzenlenmesinin yasak olduğunu, icra takibine konu bononun, borçlulardan ... D.T.M. İnş. Ltd. Şti."nin, 26/04/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği müvekkile olan ticari kredi borçlarına karşılık keşide edilerek verildiğini, teminat senedi olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Varlık Yönetim A.Ş vekili, davalı bankadan alacağın temlik alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı banka tarafından genel kredi sözleşmesine uygun olarak icra takibi yapıldığı, davacının talebinin ise bundan dolayı borçlu olmadığının tespiti olmayıp, takibe konu senedin teminat senedi olduğu ve bireysel tüketici kredisinin teminatı olarak verildiğine ilişkin olduğu, davacının bu iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.